我國臨時禁令的立法現(xiàn)狀
為保持與TRIPS協(xié)議的一致性，我國2m0年8月25日修訂的《專利法》增加了臨時禁令的內(nèi)容，其第61條規(guī)定：“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施?！敝笮抻喌摹渡虡朔ā返?7條，及《著作權(quán)法》第49條，也對臨時禁令予以了規(guī)定。2001年10月1日起施行的《集成電路布圖設(shè)計保護條例》第32條1、2m3年3月1日起實施的《計算機軟件保護條例》第26條也分別規(guī)定了臨時禁令制度。
為了在司法實踐中有效貫徹上述條款，最高人民法院分別于2m1年6月5日、2001年12月25日、2m2年10月12日通過了《關(guān)于對訴前停止侵權(quán)專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》、《關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對訴前停止侵權(quán)行為的申請條件、程序及可采取的措施予以了詳細的規(guī)定。
當(dāng)然，臨時禁令系法院責(zé)令被申請人停止有關(guān)行為，是暫時性和預(yù)防性的措施，并未對其實體權(quán)利予以處分，而是為了保障將來訴訟結(jié)果的實現(xiàn)，具有程序性特點既然系程序性規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法中有所體現(xiàn)，否則實體法的規(guī)則會因缺乏訴訟程序之保障而阻礙司法實踐的具體運作。
2012年8月，全國人大對《民事訴訟法》進行了修改，增加了行為保全的內(nèi)容?！睹袷略V訟法》第100條規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施?！币蛟摲ㄓ?m3年1月1日起施行，故自該日起，臨時禁令制度獲取了《民事訴訟法》的支撐。
